La sustitución de la constitución en las reformas sobre descentralización fiscal territorial de 2001 y 2007 (2024)
A partir de la Carta Política de 1991, el Estado colombiano se organizó como una república unitaria, descentralizada y con autonomía en sus entidades territoriales, esto conllevó a imprimirle una serie de competencias exclusivas a los entes territoriales cuyo ejercicio no puede ser interferido por el poder central, por cuanto de algún modo se estaría ante una eventual afectación o vulneración del principio de autonomía territorial. En razón de las distintas y frecuentes reformas constitucionales adoptadas por el legislador y para evitar la pérdida de identidad e integridad de la Constitución, la Corte Constitucional ha desarrollado la tesis de sustitución de la constitución, que establece límites al poder de reforma entre ellos, modificar los principios o ejes axiales definitorios identificadores; sin embargo, se han aprobado y declarado ajustadas a la Constitución una serie de reformas que al parecer atentan contra el principio de república unitaria descentralizada con autonomía territorial. El objetivo del trabajo es analizar si se ha configurado una sustitución de la constitución con las reformas en materia de descentralización fiscal territorial aprobadas en 2001 a 2007, al no garantizar la identidad e integridad acerca que Colombia es un estado unitario-descentralizado con autonomía de sus entidades territoriales. Se trata de una investigación socio jurídica que emplea un método cualitativo y deductivo, con el uso de fuentes primarias y secundarias para analizar tanto la afectación a la autonomía territorial, como la forma de control constitucional realizado sobre las reformas. Después de aplicar el juicio de sustitución elaborado por la Corte Constitucional y verificar el comportamiento fáctico de las rentas nacionales, transferencias luego de las reformas, se concluye que desde el punto de vista de la autonomía y la descentralización fiscal, operó una sustitución de la Constitución, la cual no fue declarada en su momento porque: a) En 2001 la Corte no había elaborado sus tesis sobre sustitución y 2) en 2007, la Corte omitió el control porque en su opinión, el accionante no sustentó el cargo.