Análisis del precedente jurisprudencial sobre la vulneración al derecho fundamental de elegir con libertad una profesión u oficio en la Fuerza Pública (2023)
RESUMEN: La Fuerza Pública colombiana como entidad que por mandato constitucional está establecida para proteger la libertad, integridad y la soberanía del territorio colombiano, en el manejo del personal ya sea militar o de policía, se han evidenciado una serie de vulneraciones a sus derechos fundamentales, donde se entra a analizar, confrontar y comparar por registros jurisprudenciales expedidos por la Corte Constitucional, dejando por sentado un precedente donde la vulneración al derecho fundamental de escoger libremente una profesión ha sido vulnerado con base a los lineamientos constitucionales en confrontación con la reglamentación administrativa que está a potestad de la Fuerza Pública. Las razones expuestas por los comandantes de la fuerza pública para limitar o vulnerar mencionado derecho, es principalmente razones de especialidades en el servicio o de seguridad nacional, entrando en ponderación el bien común con los derechos fundamentales de cada miembro, esto se ha dado principalmente cuando un activo de la Fuerza Pública manifiesta voluntariamente su deseo por retirarse de la institución para dedicarse a una labor diferente a la prestar laborar en el ámbito militar o policial. Los integrantes activos como militares o policías se han visto obligados a acudir al juez constitucional para reclamar su derecho, donde en la mayoría de las situaciones han sido negados, incluso hasta llegar al recurso de impugnación de tutela que a su vez también es negado, siendo menester de la corte constitucional analizar cada caso en concreto. Por medio de una línea jurisprudencial se plasmará la tendencia de decisiones tomadas por la corte constitucional, frente a las garantías constitucionales sobre el derecho a tutela. ABSTRACT: The Colombian Public Force, as an entity established by constitutional mandate to protect the freedom, integrity, and sovereignty of Colombian territory, has shown a series of violations of its fundamental rights in the management of its personnel, whether military or police. This is analyzed, confronted, and compared through jurisprudential records issued by the Constitutional Court, setting a precedent where the violation of the fundamental right to freely choose a profession has been established based on constitutional guidelines in contrast to the administrative regulations under the authority of the Public Force. The reasons presented by the commanders of the Public Force to limit or violate this right are primarily related to the special nature of the service or national security concerns. This involves weighing the common good against the fundamental rights of each member, especially when an active member of the Public Force voluntarily expresses a desire to leave the institution to pursue a different profession other than military or police service. Active members of the Public Force have been forced to turn to the constitutional court to claim their rights, and in most situations, these claims have been denied, even reaching the stage of appealing the tutela recourse, which is also denied. It becomes the responsibility of the Constitutional Court to analyze each case individually. Through a jurisprudential line, the trend of decisions made by the Constitutional Court regarding constitutional guarantees of the right to tutelage will be established.