Análisis de complicaciones, efectividad y supervivencia en pacientes con corrección de fibrilación auricular concomitante con Maze III vs. Maze IV (2023)
La fibrilación auricular es la arritmia sostenida más común en adultos. Quirúrgicamente, se clasifica como aislada o concomitante cuando está asociada a una enfermedad cardiaca adquirida. La cirugía de Maze es el Gold-Standard para el tratamiento quirúrgico de la fibrilación auricular concomitante, con una efectividad que varía entre 72-94%. Los reportes de efectividad y supervivencia de las técnicas Maze III y Maze IV son variables debido a la mala utilización del término "Maze" para referirse a diferentes técnicas de ablación quirúrgica; adicionalmente, la literatura en Colombia al respecto es limitada. Objetivo: Comparar las técnicas de Maze III y IV en un centro donde se garantice la reproducibilidad de la técnica y la disponibilidad de los insumos para realizarlas a cabalidad. Metodología: Estudio de cohortes históricas con adultos llevados a corrección quirúrgica de fibrilación auricular concomitante con Maze III o IV desde el 2008 al 2022. Se comparó la incidencia de complicaciones (incluyendo accidente cerebrovascular, la libertad de arritmia (fibrilación auricular, flúter auricular o taquicardia auricular), el retorno a ritmo sinusal y la mortalidad operatoria. Muestra de 292 pacientes (Maze III:134, Maze IV:158). Resultados: La incidencia de complicaciones, accidente cerebrovascular y mejoría de la clase funcional fueron similares entre los grupos. La persistencia de fibrilación auricular tras el primer año fue mayor en Maze III (p 0.03) con una probabilidad de aparición a los 3 y 5 años de 32.6% y 38.6% comparado con 17.8% y 26.3% en Maze IV. El Maze IV presentó mayor retorno a ritmo sinusal a largo plazo (RR 1.21; 95%IC 1.12 – 1.25; p 0.001). La mortalidad operatoria fue similar entre los grupos; la edad y la presencia de complicaciones (Sangrado, cardiaca, infección, neurológica, pulmonar) aumentaron el riesgo de mortalidad operatoria (HR 1.04; 95%IC 1.00 – 1.07]; p 0.01 - HR 12.81; 95%IC 4.58 – 35.82; p <0.001 respectivamente). El Maze IV ofreció mayor retorno a ritmo sinusal que el Maze III, con similar mejoría en la calidad de vida, bajo riesgo de accidente cerebrovascular y de mortalidad operatoria. A pesar de la variabilidad en la literatura, se nota una tendencia de superioridad del Maze IV sobre el Maze III. Conclusiones: En nuestra población, el Maze IV fue más efectivo en el tratamiento quirúrgico para corregir la FA concomitante que el Maze III debido a una menor incidencia de implante de marcapasos y recurrencia de arritmia asociado a un mayor retorno a ritmo sinusal a largo plazo, sin adicionar riesgo de mortalidad operatoria. Ambas técnicas presentan bajo riesgo de eventos cerebrovasculares y mejoraron la clase funcional. Esta técnica podría beneficiar clínica y económicamente tanto al paciente como al sistema de salud.