El principio de congruencia frente a los alcances de las facultades ultra y extra petita en las decisiones de los tribunales de arbitramento en Colombia (2024)
El arbitraje laboral colectivo en Colombia, crucial para resolver los conflictos entre sindicatos y empleadores, enfrenta retos significativos, especialmente cuando los tribunales de arbitramento emiten laudos considerados como ultra petita (más allá de lo pedido) y extra petita (por fuera de lo solicitado), sobrepasando con ello sus competencias legales. Esta práctica, que se desvía del principio de congruencia, ha suscitado debates jurídicos, así como pronunciamientos por parte de la Corte Suprema de Justicia. Para comprender y abordar esta problemática, se adoptó una metodología de investigación cualitativa de tipo mixto, combinando aspectos descriptivos y exploratorios. Se utilizó un enfoque inductivo y hermenéutico, basado en el análisis documental de legislación y jurisprudencia. Se incluyó un estudio comparativo con sistemas jurídicos de Argentina, Chile y México, así como la revisión detallada de casos específicos de laudos arbitrales ultra y extra petita en Colombia. Esta metodología permitió una comprensión profunda de cómo estas decisiones impactan el principio de congruencia y la necesidad de formular reformas normativas adecuadas. Los resultados de la investigación revelaron que las decisiones ultra y extra petita generan un desequilibrio significativo en el proceso arbitral, vulnerando los derechos de las partes involucradas en los conflictos laborales. A la luz de estos hallazgos, se sugiere la implementación de reformas al Código Sustantivo del Trabajo. Estas reformas buscan delimitar con mayor claridad las competencias de los árbitros y fortalecer el principio de congruencia en la resolución de conflictos laborales colectivos, asegurando así un marco más justo y equitativo para todas las partes involucradas.